|
Andere über uns
|
Impressum |
Mediadaten
|
Anzeige |
|||
|
Home Termine Literatur Blutige Ernte Sachbuch Politik Geschichte Philosophie Zeitkritik Bilderbuch Comics Filme Preisrätsel Das Beste | ||||
|
Bücher & Themen Links Bücher-Charts l Verlage A-Z Medien- & Literatur l Museen im Internet Weitere Sachgebiete Quellen Biographien, Briefe & Tagebücher Ideen Philosophie & Religion Kunst Ausstellungen, Bild- & Fotobände Tonträger Hörbücher & O-Töne SF & Fantasy Elfen, Orcs & fremde Welten Autoren Porträts, Jahrestage & Nachrufe Verlage Nachrichten, Geschichten & Klatsch Klassiker-Archiv Übersicht Shakespeare Heute, Shakespeare Stücke, Goethes Werther, Goethes Faust I, Eckermann, Schiller, Schopenhauer, Kant, von Knigge, Büchner, Marx, Nietzsche, Kafka, Schnitzler, Kraus, Mühsam, Simmel, Tucholsky, Samuel Beckett  Honoré
de BalzacBerserker und Verschwender Balzacs Vorrede zur Menschlichen Komödie Die Neuausgabe seiner »schönsten Romane und Erzählungen«, über eine ungewöhnliche Erregung seines Verlegers Daniel Keel und die grandiose Balzac-Biographie von Johannes Willms. Leben und Werk Essays und Zeugnisse mit einem Repertorium der wichtigsten Romanfiguren. Hugo von Hofmannsthal über Balzac »... die größte, substantiellste schöpferische Phantasie, die seit Shakespeare da war.« Anzeige  Edition
Glanz & ElendMartin Brandes Herr Wu lacht Chinesische Geschichten und der Unsinn des Reisens Leseprobe Andere Seiten Quality Report Magazin für Produktkultur Elfriede Jelinek Elfriede Jelinek Joe Bauers Flaneursalon Gregor Keuschnig Begleitschreiben Armin Abmeiers Tolle Hefte Curt Linzers Zeitgenössische Malerei Goedart Palms Virtuelle Texbaustelle Reiner Stachs Franz Kafka counterpunch »We've got all the right enemies.« 
 |
Die
unerträgliche Selbstfeier des Menschen Auf den ersten Seiten bereits merkt man deutlich die Hingabe des Autors an die häusliche Harmonie (hier ist der Kosmos das Haus, das Haus aller Häuser). Harmonisch ist der Kreis, harmonisch seine Zwölfteilung in Zeichen, und es geht sogar bis hinauf zur »Harmonie des Extremen. Dafür wird eine besondere Elastizität des Verstandes gefordert.« (S. 27) Elastizität heißt, man kann an einem Ding ziehen, bis die Enden, gemessen am Ruhezustand, um ein Mehrfaches weiter auseinanderliegen. Aber wenn man losläßt, flutscht das Ding in seine Ursprungsform zurück. Man hat also keine Chance, diesen Zustand wirklich zu verlassen. Das ist, natürlich, der Grundgedanke aller Astrologie. Nach diesem Grundgedanken ist hier alles ausgerichtet. So heißt es etwa von Ernst Jünger, er habe zu den Schützlingen des Mars gehört, dem Gott des Krieges, des Angriffs. Das ist die übliche Zuordnung, die man aus allzu vielen und allzu überflüssigen Kommentaren über ihn kennt. Für den jungen mag das noch halbwegs angehen, aber der alte Jünger wurde zum Gärtner. Gärten sind das, was Mars verwüstet. Doch auch bei dem Zwanziger Jahre Jünger, den man dem Krieg zuordnet, wäre zu widersprechen. Den auserwählten Krieger lebte er nur neben anderem, er gab auch den Hasardeur, den Politiker, den Philosophen und den Dandy. Bei etwas längerem Hinsehen erkennt man als Gesamtfigur die des ergebnisoffenen Experimentators. Einer, der mit sich selbst Versuche anstellt, in allen möglichen Konstellationen, auch unter Einbeziehung von Kriegsteilnahmen, die seit je zu den stärksten aller Selbsterprobungen gezählt werden. Aus Übermut Experimente mit sich und seinen Anlagen anstellen? Der Himmel bewahre uns vor solchen Typen! Vor so viel Unberechenbarkeit wendet der Astrologe sich beleidigt ab. Aber den Ernst Jünger, der die horoskopische Schicksalsrabulistik immer verteidigt hat, den benötigt er dringend als Zeugen und Argumentebeschaffer, deshalb schnitzt er sich seinen eigenen Jünger zurecht. Was nicht gefällt, wird weggeschnitten. Das nur als Beispiel für die Methode des Buches, die darin besteht, alles Unpassende mit Nichterwähnung zu strafen. Dieses Brevier ist eine affirmative Anstrengung, die nicht als Spiel aufgefaßt werden will. Keine Ironie, keine Abenteuer, keine fröhliche Metaphysik sondern zweifelsfreie Berechenbarkeit und steifernste Beweisführungen zugunsten der Regentschaft des Himmels über uns staubkornwinzige Erdgärtner und Erdverwüster. Das verweist zugleich auf das Erhebende am Sternedeuten, dieses Anliften des Selbstwertgefühls, das sich einstellt, wenn man den enormen Aufwand spürt, mit dem man von dort oben herab regiert wird. Denn eine so ausgeklügelte und unentrinnbare Regentschaft via Geburtsdatum setzt ja wohl eine großformatige Aufmerksamkeit des Himmels für unser aller Treiben und insbesondere das jedes Einzelnen voraus. Die jedoch offenbar nur erkennt, wer sie erkennt. Der Astrologe erkennt sie, ich dagegen bin nie so recht fündig geworden in all den magnifiquen Angeboten, die das Sternen- und Nebelall über mir / über uns zu meiner / unserer Selbsterkenntnis so freundlich bereithält. Der Astrologie zufolge gibt es aus der Umzingelung durch die Kreiszeichen im formvollendeten Rund der 12teiligen Charakterordnung kein Entkommen. Stillhalten und sich fügen. Die Disharmonien auf der Erde lösen sich in der ausgleichenden Harmonie des Himmels auf. Wo sich alles wiederholt und jedes Ende zum Anfang wird, kann es nicht disharmonisch zugehen. Die höhere Weltharmonik kennt weder Ausrisse noch Blankstellen. Und wer das alles erkannt hat, dem ist der Zustand der Welt kein Rätsel mehr. Mit einer nicht unbeträchtlichen Wirklichkeitszensur und Lebensfremdheit muß man bei der Weltharmonik und ihren Astrologen rechnen. In den Lektürepausen (Weihnachten wollte gefeiert werden, um dem Himmel wenigstens ein paar Tage im Jahr nahe zu sein, und dann strebten auch noch die Silvesterraketen in die eisige aber glamouröse Nachbarschaft der Sterne) dachte ich hin und wieder, wahrscheinlich bin ich der einzige von vorne bis hinten Leser dieser liebenswert altmodischen Spielerei (Spielerei für mich, ich bin so frei, nicht für den Autor, s.o.), das kommt von meinen anarchischen Reizungen, die mich manchmal auch zu Zielübungen gegen das Große Ganze treiben, die dem Schützezeichen angeblich ganz und gar wesensfremd sind. Ich finde die Schrift nicht amüsant (leider), doch stellenweise erbaulich (immerhin); es wimmelt wie verrückt von tollen Namen mit tollen Zitaten. In alphabetischer Reihenfolge: Adorno, Benjamin, Benn, Blumenberg, Doderer, Goethe, Hegel, Hölderlin, Horváth, Joyce, Jünger, Kafka, Kepler, Kubin, Mann, Mosebach, Musil, Nietzsche, Novalis, Rilke, Serres, Strauß, Vasari, Weininger. Alles Leute, die ich seit Urzeiten lese und schätze; nun ja: einige nicht. Die astralen Korrespondenzen zwischen ihnen sind mir bisher entgangen. Jetzt kenne ich sie. Und bin ganz gerührt. Aber der Verfasser macht mir Seite für Seite mehr Ungemach, er ist an meinem Lesevergnügen nicht interessiert, er will mich agitieren. Trotz steigenden Ärgers habe ich mich lange nicht abbringenlassen von meiner wohlwollenden Haltung. Man kann die abgekartete Sache ja gewiß bestreiten, aber wenn es so leicht ist, so viel namhaftes Gewicht daran zu hängen, möchte ich das fromme Spiel mit der Einbildungskraft denn doch nicht so einfach abtun. Wie heißt es so vornehm bei Wieland, der in der Namensriege nicht mitturnt: » Ein aufgeklärter Geist verachtet nichts.« Der Zwilling hat mit gut gefallen, er kommt in den Charakterisierungen bei weitem am besten weg: »Im Horoskop des Zwillingsmenschen darf man erwarten, daß er die gewagtesten Verbindungen herzustellen weiß. Er findet sie nicht vor, er entwirft sie frei, als Fiktionen. ( ... ). Was ihn beschäftigt, ist die Harmonie des Extremen. ( ... ). Kritisch ließe sich sagen, daß es windig zugeht, im Doppelsinn, du findest den Windbeutel ebenso wie den, der frische Luft bringt.« Was für eine lebenstüchtige und erstrebenswerte und verführerische Sprunghaftigkeit das ist! Eine solche Figur in einem Roman, das wäre was! Ist aber im verquälten zeitgenössischen Unterhaltungsschrifttum nirgendwo zu finden. Man kann wohl davon ausgehen, daß der Autor mit dieser Zuschreibung sich selbst meint. Ob's der Realität entspricht? Ansonsten gilt: in diesem Bervier gibt es keine unangenehmen und schlechten Sternzeichen, nur angenehme und gute. Aber eine hierarchische Ordnung besteht, eine Bewertungs- und Rangordnung, in der sich jeoch kein Einzelzeichen durchsetzen kann, da sich immer eine Gegenstimme meldet. In der harmonischen Symmetrie der Zwölf wirkt eine wunderbar beruhigende Macht, und so geschieht alles aus gutem Grund. Sogar Saturn wird vor seinem Bösartigkeitsimage gerettet, und die Venus wird gegen ihre Vereinnahmung durch den kämpferischen Feminismus verteidigt. Eine kämpfende Venus – wie schrecklich. Dann doch lieber schnell zurück in die Zeiten, als die Schönheit sich noch abstinent gegen ihre Militanz verhielt und sich lieber ihrer Verherrlichung hingab. Harmonisierung um jeden Preis. Nur beim Mars geht's wiederholt schief. Die Charakteristik des Mars will dem Autor des Breviers einfach nicht gelingen. Und nun wird es doch ernst, hier endet das Spiel. Ein weiteres Mal, wie könnte es im Zusammenhang mit Mars anders sein, wird der oberster Krieger der deutschen Hochliteratur instrumentalisiert und ins Schlachtgetümmel gestellt (S. 79), Ernst Jünger, der auf die Frage, warum bei Kriegshandlungen zuerst die Musikinstrumente zertrümmert würden, mit dem Hinweis auf den »unmusischen Charakter« des Marsgottes antwortete. Jüngers Antwort wird angeführt, um Hans Blumenberg aus dem Feld zu stechen, dessen Satz »Da wir ohnehin nicht wissen, was ein Gott ist, wissen wir auch nicht, worin sich Götter unterscheiden« der Astrologe überhaupt nicht nett findet. Denn dieser Satz richtet die Astrologie zugrunde. Sofort flieht der Brevierverfasser in die offenen Arme von Schutzpapa Jünger, um der sich hier ankündigenden Realität zu entkommen, die eben doch etwas anderes ist, als der Blick zu den Planeten zu erfassen vermag, nämlich brutal und unbarmherzig und nicht fein säuberlich nach kindlichem Muster zu harmonisch gleichen Teilen in Gut und Böse separiert. Diese Flucht verschönert er sich, indem er dem, vor dem er flüchtet, »Unwillen« zuschreibt und sich an den mythologischen Gewißheiten dessen erfreut, zu dem er flüchtet. Wo Blumenberg zweifelt, »weiß Jünger jedenfalls nur allzu genau, welchen Gott er auf ebenjenem (...) Mars wiederfinden möchte – den Kriegsgott nämlich, der ihm beim Einmarsch in Frankreich im Sommer 1940 gewogen war, wie es das Tagebuch Gärten und Straßen formulierte.« Na, kann man da nur sagen, da hatte der gute Jünger aber Glück, daß er von seinem gewogenen Gott in das gastfreundliche europäische Frankreich eingeladen und nicht ins fernöstliche Japan unter die Bombe von Hiroshima oder später, aus Versehen oder Bösartigkeit gar, in den Vietnamkrieg verfrachtet wurde. Im Krieg der Amerikaner gegen Vietnam, der auf vietnamesischem Boden ausgetragen wurde, zertrümmerte niemand Musikinstrumente. Das haben ein paar Musiker auf europäischen und amerikanischen Rock-Bühnen getan. In der Tat symbolische Handlungen, aber nicht, um auf den kunstfeindlichen Kriegsgott hinzuweisen, sondern als Ausdruck ihrer mit Ohnmacht vor dem Grauen gepaarten Wut gegen das Grauen in Südostasien, für das sie sich mitverantwortlich fühlten, und weit und breit kein Gott in Sicht, der sie von dieser Mitverantwortung durch seine Gewogenheit dispensierte. Auf den Killing Fields in Vietnam wurde eben diese Musik der friedfertigen Hendrix und Townshend und anderer dann zur Waffe, zum Motivationstreibstoff. Sie wurde weder dem Krieg geopfert, um ihn zu besänftigen, noch gegen den Kriegslärm aufgefahren, um ihn zu übertönen, sondern begleitete das Abschlachten, wie schon bei Wagner, als Soundtrack. Und das nicht beiläufig, sie wurde, wiederum wie bei Wagner, als Soundtrack zum Abschlachten konfiguriert und eingesetzt. In Vietnam verbrannte alles Musische und Unmusische gleichzeitig im musikuntermalten Napalmfeuersturm. Aber das, die Ambivalenz jeder Musik, die Brauchbarkeit und Mißbrauchbarkeit jeder Kunst, ist in diesem Brevier zur Verteidigung der völlig ambivalenzfreien und unmißbräuchlichen Astrologie als Widerspruch oder Gegenbeispiel nicht erwünscht. Deshalb fällt die Erwähnung flach. Die Musik vom Krieg loszusprechen und ihr musische Unschuld anzudichten, ist das kühn oder borniert oder verrückt oder einfach nur infantil? Wie auch immer, die Geschichte wird zurechtgebogen, damit sie ins Götterkonzept passt. Zur Charakterisierung der astrologischen Praxis ist nach Lebensfremdheit und Wirklichkeitszensur also auch noch handfeste Ignoranz zu addieren. Bei simplen Horoskopen für simple Gemüter mag das harmlos oder schlimmstenfalls fahrlässig sein, aber im Thema Krieg grenzt diese Ignoranz nicht nur an Menschenverachtung sondern überschreitet diese Grenze. Mit klaren Worten: dem Krieg – insbesondere nach den Vorkommnissen im 20. Jahrhundert – mit Mythen, Götternamen, Astrologie, Horoskopen und dem Wörtchen "unmusisch" zu begegnen, ist nichts anderes als Schonung der Täter und Verhöhnung der Opfer. Dieser Vorwurf geht an Padre Jünger und Filius Jäger gleichermaßen.
Da ich die Hoffnung auf Einsicht und Umkehr auch in
extremen Fällen von Verirrung nicht so schnell aufgebe, will ich es bei der
Bezichtigung der sprachlichen Fahrlässigkeit belassen. Bleibt noch ein Ausblick
auf die Zukunft der Astrologie, die es nicht gibt. Eine handvoll Rechner und
Deuter, die mit einem Überfluß an Zeit und Zuversicht gesegnet sind, schafft es
offenbar noch, unter dem Einfluß der Tierkreiszeichen und im Bannstrahl der
Planeten zu leben. Der Rest der Menschheit lebt unter dem Einfluß von Staaten,
Konzernen und Waffensystemen und im Bannstrahl von Fernsehen, Internet und
heikler Energieversorgung. Und die Leute wissen das auch. Die 24 Stunden, die
sie jeden Tag zur Verfügung haben, gehen ihnen für andere schicksalhafte
Verwicklungen drauf. Da bleibt keine Sekunde mehr für die Langsamkeit und
Versöhnlichkeit der sternengesteuerten Charakterologie. Das Imperfekt des
Mythischen hat gegen den Indikativ des Gesellschaftlichen verloren und ist zum
Perfekt geworden.
Die Astrologie, sagen die Astrologen, läßt die Geschichte
hinter sich, zum einen, weil sie älter sei als Geschichte und Wissenschaften,
zum anderen, weil es ihr um den Einzelnen gehe, den Einzelnen auf der Erde, in
der Mitte der Welt. Diese Rede vom Einzelnen im Zentrum der göttlichen
Aufmerkamkeit ist pure Selbstschmeichelei. An dieser Stelle noch ein letztes Mal
Ernst Jünger, hier mit einem Tagebucheintrag vom 10. Januar 1986: »Die
Astrologie ist humaner als jede Abstraktion.« Angesichts jener 45 Jahre zuvor
notierten Bemerkung vom unmusischen Krieg, die einem ziemlich drastisch vor
Augen führt, zu welch inhumanen Abstraktionen auch die Astrologie willens und
fähig ist, kann man diesen Satz nur als trotzigen oder melancholischen
Selbstbetrug eines alten Mannes nehmen. Die Astrologie ist ein Schema. Es wird
zwar auf das Individuum angewendet und erscheint dadurch als menschenfreundlich,
aber es bleibt ein Schema, indifferent gegen jedes Außerhalb, gegen jede
Korrektur, gegen jeden Einspruch. Wie kann ein auf den Menschen gelegtes Schema
menschenfreundlich sein, wenn nicht einmal der Mensch selber menschenfreundlich
ist? Was soll man mit der läppischen Fehde zwischen Geschichte und Astrologie
anfangen? Wie weit trägt so etwas? Beide sind sich in ihrem Grundprogramm einig,
in der Selbstfeier des Menschen. Die Selbstfeier des Menschen aber ist – ich
wiederhole: spätestens seit den Vorkommnissen im 20. Jahrhundert – unerträglich. |
Lorenz Jäger
|
||
|
|
||||
