|
Glanz@Elend |
|
|
|
Theater |
| |
|
Das Publikum jedoch liebte den umstrittenen Kritiker wegen seines kämpferischen, witzigen und artistisch eigenwilligen Stils und wegen seiner hinreißenden und ungerechten Fehden mit Herbert Ihering, Maximilian Harden und Karl Kraus. Kraus schalt Kerr eine "Feuilletonschlampe", dessen "Stil die letzten Zuckungen des sterbenden Feuilletonismus" darstelle. Kerr wiederum bezeichnete Kraus als "Zwanzigpfennig-Aufguss von Oscar Wilde", als "Nietzscherl", der an "doppelter Epigonorrhöe" leide. Viele stellten vor allem Kerrs Eitelkeit heraus, die, laut Marcel Reich-Ranicki, der "Motor seines Schreibens" gewesen sei, wobei er gleichzeitig "den Selbstgenuss zum Stilprinzip" erhoben habe. Hans Sahl schreibt in seinen "Memoiren eines Moralisten": "Alfred Kerr war geistreich, genießerisch, subjektiv, von Fall zu Fall urteilend, ein Impressionist, für den die Kritik eine Nachdichtung des Theaterabends war, er liebte die Illusion, den schönen Schein, das Augen- und Gedankenfest. Der Schauspieler sollte sich ganz [...] im Sinne Reinhardts und der naturalistischen Schule mit der Rolle, die er spielte, identifizieren. Er sollte vergessen, dass er ein Schauspieler war [...]" "Kerr stand", berichten andere, "bevor der Vorhang aufging, neben seinem Sitz in der ersten Reihe und zeigte sich. Er trug einen altmodischen Gehrock und einen Vatermörder und hatte ein gestutztes Bärtchen, das ihm wie ein Aperçu auf dem Mund lag." Die Berliner vergötterten ihn geradezu, nicht nur wegen seiner unterhaltsamen Zwistigkeiten, sondern auch wegen seines Stils. Seine Sammelbände mit Theaterkritiken erreichten höhere Auflagen als die Romane seiner Zeit. Viele Menschen lasen Theodor Wolffs Berliner "Tageblatt" nur seinetwegen. Denn statt langwieriger Analysen akademischen Zuschnitts setzte Kerr auf thesenhaft knappe Formulierungen, Wortspiele, Metaphern und Assoziationen. Enthusiastisch oder aggressiv und verletzend gab er radikal subjektive Eindrücke wieder, so dass seine Ausdruckweise nicht selten als "impressionistisch" und "manieristisch" eingestuft wurde. Für Kerr war die Kritik eine gleichberechtigte Kunst neben der Dichtung. Nur wenn der Kritiker ein Dichter sei, könne Kritik, meinte er, ihrem aufklärerischen Auftrag gerecht werden. "Produktive Kritik ist solche, die ein Kunstwerk in der Kritik schafft." Fortan zerfällt, legte er kategorisch fest, Dichtung "in Epik, Lyrik, Dramatik und Kritik."
Wie stand Alfred Kerr zum Judentum? Das Bild, das Kerr vom Judentum entwarf, war im Grunde sein eigenes, höchst privates, mit all den Eigenschaften, die er selbst hoch schätzte und dem modernen Menschen wie ein Etikett aufklebte. Auch Martin Bubers Forderung, der jüdische Mensch müsse Schöpfer werden, um am neuen Leben des jüdischen Volkes teilzuhaben, kehren in Kerrs Gedanken wieder. Den Antisemitismus hatte er wie viele seiner jüdischen Zeitgenossen schon als Schüler zu spüren bekommen. Dabei verletzte ihn nicht so sehr der Ruf "Verfluchtes Judenaas", sondern wenn aufgeklärte, wohlwollende Freunde schonend sagten "Die jüdischen Herrschaften" - das traf. Gerade was den Antisemitismus anging, reagierte Kerr mit besonderer Sensibilität, so auch 1896 im Zusammenhang mit der Dreyfuß-Affäre und Verurteilung Emile Zolas wegen seines Artikels "J'accuse". Den antisemitischen Hofprediger Adolf Stöcker nannte er "einen ganz und gar subalternen Kopf". 1903 unternahm Kerr eine Reise nach Palästina und war von Land und Leuten hellauf begeistert. Seine eigentliche Heimat sah er freilich in Deutschland, Orientierungspunkt war und blieb selbst im Exil für ihn die deutsche Kultur, Literatur und Musik. In Jerusalem war ihm aber auch klar geworden, dass er "lieber in Deutschland bestattet" sein möchte als im Tale Josaphat. "Ich hab' auch in Jeruschalajim gewusst, dass ich ein Deutscher bin." Damals konnte er noch nicht wissen, dass sein Heimatland ihn dreißig Jahre später aufgrund seiner Herkunft zur Flucht zwingen würde. Selbst in seinen Theaterrezensionen ging Kerr in den 1920er-Jahren stark auf jüdische Themen ein, wie etwa anlässlich der Aufführung der "Sendung Semaels" von Arnold Zweig. Bei der Erziehung seiner Kinder hat Kerr gar nicht erst versucht, ihnen etwas von der Religion der Juden zu vermitteln. Seine Tochter Judith Kerr berichtet in ihrem Vortrag "Eine eingeweckte Kindheit", dass ihr Vater in der jüdischen Religion aufgewachsen sei, sich aber als junger Mann entschieden habe, nicht mehr an Gott zu glauben. Seine beiden Kinder habe er daher ohne Religion erzogen. Dagegen wurde im Hause Kerr ein sehr deutsches Weihnachtsfest gefeiert. Offensichtlich verband Kerr das Weihnachtsfest nicht mit dem Christentum, sondern mit den Bräuchen des Landes, das er als seine Heimat empfand. Dann allerdings sah er sich 1933 vor das Problem gestellt, seinen noch recht jungen Kindern (Michael war fast zwölf, Judith fast zehn Jahre alt), erklären zu müssen, warum sie das Land, das sie bisher als ihre Heimat empfunden hatten, verlassen mussten. Nach Aussage seiner Tochter war im Hause Kerr vor 1933 kaum über die jüdische Herkunft gesprochen worden. Auch vom aufkommenden Nationalsozialismus hatten die Kinder wenig erfahren. Aber 1933 musste Kerr einen Weg finden, die Kinder vor einer Verbitterung durch die Flucht zu bewahren. Er wählte den Weg des Stolzes auf die Herkunft. Die Kinder sollten nie vergessen, dass sie Juden seien, erklärte ihnen ihr Vater, denn es sei wunderbar, ein Jude zu sein. Bis zu einem gewissen Grad gelang es ihm auch, die Notwendigkeit der Flucht und des Exils verständlich zu machen. Nur so ist der begeisterte Ausruf der Tochter in Paris zu erklären: "Papi, es ist herrlich, ein Flüchtling zu sein." Er selbst dichtete: "Die Juden haben unbestritten / Von allen Verfolgten das Schlimmste gelitten: Nicht weil sie politisch verschworen sind - Nur weil sie halt geboren sind." Stolz auf die von Juden für Deutschland erbrachten Leistungen klingt auch in folgenden Zeilen an: "Das gute Gewissen ist unbedingt, / Der Trost, den ihr im Leben habt, / Ihr wisst, wenn Deutschlands Lob erklingt, / Nicht nur, was ihr von ihm empfingt, / Auch was ihr ihm gegeben habt." / Jahre später im Exil bemühte sich Kerr mehr als je zuvor, jüdische Themen aufzugreifen, so auch in seiner bis heute unveröffentlichten Schrift "Ein Jude spricht zu Juden". Hier heißt es im Epilog: "Vier Feststellungen: Es gäbe keine Blutproben ohne Wassermann. Es gäbe keine hertzschen Welten ohne Hertz. Es gäbe kein Salvarsan ohne Ehrlich. Es gäbe keine Relativitätslehre ohne Einstein. Es wär' immerhin schade [...] für die Neuzeit. 'Nieder mit de Juden.'" Sarkasmus und Ironie prägen die ganze Schrift, aber auch das Motiv des Stolzes, das immer wieder betont wird, und er wünscht sich: "Ja, wenn ich noch einmal auf die Welt käme, ich möchte noch einmal ein Sohn dieser merkwürdigen, durchaus vereinzelten, weltförderlichen und verkannten Minderheit sein. Des Volkes Israel." Und an anderer Stelle liest man: "International sollen die Juden nicht sein, national sollen sie nicht sein ... was sollen sie sein?"
"Unsere Zukunft
liegt im dunkeln, wüste Worte hört man munkeln", mit diesem Kalauer
hatte Alfred Kerr seinerzeit das 20. Jahrhundert begrüßt, ohne zu ahnen,
wie dunkel dieses Jahrhundert gerade für ihn und alle anderen Juden
werden sollte. Lange vor 1933 warnte er - auch in regelmäßigen
Rundfunkkommentaren - als kühner Analytiker vor dem hereinbrechenden
Nationalsozialismus: "Was Hitler, der Mann des gebrochenen Ehrenworts,
auch dreist lügen mag - die Herrschaft der N. S.D.A.P: bedeutet Krieg!
Letztes Elend! Deutschlands Zerfall!" 1929 unterzeichnete er, neben
Tucholsky und Heinrich Mann, Henri Barbusses Aufruf zur Gründung einer
europäischen Liga gegen den Faschismus.
In London erfährt
er das ganze Elend des Exils. Untergekommen ist er mit seiner Familie im
Dachzimmer einer kleinen Pension für Flüchtlinge, ohne die Sprache
wirklich zu beherrschen, die ihn umgibt. Er beobachtet und glossiert den
englischen Alltag. Er schreibt einige Beiträge für die BBC, für die
deutschsprachige Emigrantenzeitung "Pariser Tageblatt", den "Freien
Deutschen Kulturbund" und engagiert sich in Emigrantenvereinigungen.
Durchweg lebte Kerr während der Emigration mit seiner Familie ("meine
drei Menschen und ich") in großer Armut. Seine Werke konnte er nur in
kleiner Auflage veröffentlichen.
Im Londoner Exil
entstand sein einziger, erst 2004 veröffentlichter Erzähltext "Der
Dichter und die Meerschweinchen - Clemens Tecks letztes Experiment", mit
dem er seine Einsamkeit im Exil zu überwinden suchte.
Und dann folgt
noch eine Anrede an die Überlebenden: "Ihr müsst zuerst aus dem Hunger
heraus. Doch wie wär es denn: wenn diese zumal durch deutsche Schuld
heruntergekommene Welt justament durch Deutsche wieder hochgebracht
würde?"
Seinen alten
Freund Gerhart Hauptmann, der sich gleich 1933 den Nazis angeschlossen
hatte, hatte Kerr schon Jahre zuvor alttestamentarisch-shakespearisch
verflucht: "Die Disteln auf seinem Grab sollen verderben." Als er nun
sterbend im Fuhlsbütteler Krankenhaus lag, kam Ivo Hauptmann, der
älteste Sohn von Gerhart Hauptmann zu Willy Haas und fragte, ob er Kerr
wohl besuchen könne, um den irdischen Zwist beizulegen. Aber Kerr lachte
nur höhnisch, als Haas ihm die Bitte vortrug. Er dachte nicht daran,
sich zu versöhnen, auch nicht symbolisch. Nachzutragen bleibt noch, dass dem kritischsten der deutschen Kritiker, der selbst den heftigsten Streit genießen konnte, das Leben mehr galt als die Literatur. Vor allem aus den Texten über seine Reisen spricht eine emphatische Diesseits- und Daseinsbejahung. Seine letzte Notiz richtete Kerr an seine Frau, die wie die Maxime seines eigenen Lebens klingt. "Du sollst, zum Donnerwetter, glücklich sein. Nie eine Witwe." So sehr er den Machtmenschen Nietzsche verabscheute, einem seiner Sätze stimmt er vorbehaltlos zu: "Das Leben ist um des Leben willen da." Seine Kritiken indessen sind, was Seltenheitswert hat, auch gegenwärtig noch höchst amüsant zu lesen, allein aufgrund ihrer sprachlichen Qualität. Kerrs unnachahmlicher Stil, seine funkensprühende Formulierlust, das Feuerwerk seiner Aperçus und Gedankenblitze wirken noch immer lebendig und frisch. Die Ironie, mit der Kerr die Dinge betrachtet hat, macht seine Kritiken, aber auch seine Briefe noch heute zu einer fesselnden Lektüre. Kurzum, von Alfred Kerr kann man eine Menge lernen, beispielsweise dass literarische Qualität nicht veraltet, auch wenn die Texte "nur" als Zeitungsartikel in die Welt gesetzt wurden. Dieser Text erschien zuerst in der "Tribüne-Zeitschrift" zum Verständnis des Judentums", Heft 184, 4.Quartal 2007.
Alfred Kerr -
(Hrsg.) Günther Rühle »Ich sage, was zu sagen
ist« Theaterkritiken 1893-1919 |
||
|
Startseite |
||
|
| ||
Der
Kritiker als Künstler
Unbarmherzig
verfuhr Kerr mit einigen seiner Zeitgenossen. Bertold Brecht
beispielsweise verspottete er als begabten "Ragoutkoch". Als Lyriker
zeige er zwar große Begabung, doch seien seine Fähigkeiten als
Dramatiker begrenzt. Brecht hat ihn daraufhin, in nicht unberechtigter
Notwehr, einen "nach Trüffeln schnüffelnden Five-o-clock-tea-Plauderer"
genannt. Als Kerr aber Brechts Stück "Happy end" das Motto zudachte:
"Happy entlehnt", kapitulierten sogar seine Gegner. Mit Thomas Mann lag
Alfred Kerr ebenfalls ständig im Clinch. Dieser wies ihn mit Schärfe
zurecht und merkte einmal an: "Dass Herr Kerr mich blöde findet, geht
nicht ganz mit rechten Dingen zu...." Als Kerr in einer Ausgabe der
"Neuen Rundschau" vom "mittleren Roman-Boßlern" sprach, wusste Thomas
Mann sofort, dass er gemeint war und fühlte sich durch diese Bemerkung
"Tage lang sehr übel". 
Alfred
Kerr äußerte sich indes nicht nur über Theateraufführungen, sondern als
kritischer Chronist seiner Zeit und aufgeschlossener Beobachter fremden
Alltagslebens auch zu politisch-gesellschaftlichen Ereignissen. Mit
spitzer Feder wetterte er über die Engstirnigkeit der wilhelminischen
Gesellschaft, kritisierte Justiz und Militarismus und polarisierte die
Avantgarde ebenso wie die Reaktion. Im Grunde schrieb er über alles, was
ihn interessierte: über Kaiser und Kunst, über Adel und Elend, über
Klein- und Großkriminelle, über ritterliche Reitgesellschaften und
hinterste Hinterhöfe. Er verfasste Gerichtsreportagen und Kritiken,
Porträts und Analysen und besuchte sowohl Bismarck als auch den
Mafiaboss von Neukölln. Seine Väter waren Heinrich Heine und Ludwig
Börne, deren Gräber er in Paris besuchte. Er schrieb so klug und so
unabhängig wie sie, aber noch frecher, noch unbestechlicher und noch
pointierter. Nicht selten entging er nur knapp einer
Majestätsbeleidigung.