|
»Denn
wir sprachen aus, was sie sich nicht trauten zu sagen und dafür waren sie uns
dankbar.«
On the road. Eine innere und äußere Reise nach Jerusalem
Papierjuden, Bühnenjuden, Judenfetisch – in diesem Buch geht es nicht neudeutsch
politisch korrekt zu. Es handelt sich um eine Erzählung in 28 Kapiteln; diese
sind allerdings nur an den Majuskeln des Satzanfangs erkennbar. Der Text besteht
aus losen Erzählungen und Reflexionen, die sich wie ein geschriebener Film
nacheinander abrollen – talking heads wie bei Woody Allen oder in
spanischen cinepeliculas. Ein ordnender Handlungsstrang rankt sich um
eine Reise der Autorin nach Israel im April 2022. Sie ist zur Jad Vashem-Zeremonie
eingeladen, bei der es um das jährliche Gedenken der Holocaustopfer geht. Auf
dem Ben-Gurion-Flughafen hat sie bereits Angst vor den orthodoxen Juden,
denen sie dort begegnet. Sie nutzt die Szenerie, um das Verhältnis der
Diaspora-Juden zu Israel zu reflektieren. Sie kommt dann in einem gemütlichen
Hotel in Ostjerusalem unter, gegenüber dem Stadtteil Mea Shearim,
wo die ultraorthodoxen Juden der satmarischen Gemeinschaft wohnen. Die Autorin
besteht auf einem sicheren Abstand: sie floh 2008 aus einer solchen
ultraorthodoxen satmarischen Sekte in New York. In ihrem Buch berichtet zugleich
von ihrer Gegenwart in Berlin, von ihrer Zeit vorher in Williamsburg, dem
Entkommen aus der Gemeinschaft dort und den Menschen, denen sie im freien
Amerika begegnete.
Immer geht es um die Frage, wie diese mit ihrer jüdischen Herkunft, ihrer
Identität, umgehen. Ihre Kommilitonin Louisa auf dem Schreibcollege
beispielsweise machte sich nicht viel aus ihrem Judentum. Sie sagte: „Meine
Eltern sind jüdisch.“ Was mit ihr selbst ist, darüber schwieg sie sich aus. Ihre
reichen Eltern, die über eine Million Dollar in die Ausbildung ihrer Tochter als
Schriftstellerin gesteckt hatten, wohnen „ein wenig so, wie man sich Susan
Sontags Wohnung vorstellen würde“, hängt Deborah Feldman schelmisch an, um dann
nicht weniger schalkhaft anzufügen: „Es hat sich nicht gelohnt.“ Solche spitzen
Bemerkungen ad personam sind ihre Spezialität, sie kennzeichnen das Buch
als Sottise oder als einen Schelmenroman. Feldman macht aus der Not ihrer
Außenseiterposition im Leben die Tugend einer literarischen Waffe. Sie spricht
aus, was sonst kaum jemand sich zu sagen getraut.
Aufführungen des Judentums
Auf der
Gedächtniszeremonie in Jerusalem, zu der sie reist, vertritt Frau Feldman die
gegenwärtigen deutschen Juden. Diese aber gibt es kaum als geborene Juden. Der
überwiegende Teil der Mitglieder der jüdischen Gemeinden in Berlin und im
übrigen Deutschland bestehe auf der Leitungsebene (und vor dem jüngsten Zuzug
der jüdischen Flüchtlinge aus der Ukraine) aus konvertierten Christen. Darüber
reflektiert unsere Autorin beständig. So zum Beispiel über das liberale
Rabbinerkolleg an der Universität Potsdam, das von dem umstrittenen Rabbi
und konvertierten Pastorensohn Walter Homolka gegründet und bis zu dem Skandal
um seinen schwulen Ehemann, der Studenten belästigt hatte, auch geleitet wurde.
Deborah Feldmann gehört dagegen einer anderen Gruppe an; sie stammt aus
orthodoxen Verhältnissen, vor denen sie zunächst ins liberale Amerika floh und
dann nach Berlin umgezogen ist. Sie besitzt folglich ein gebrochenes Verhältnis
zum traditionellen Judentum, zu Israel, aber auch zu Deutschland. Anders als ihr
erstes Buch Unorthodox und vor allen Dingen die daraus entstandene
Netflix-Serie unterstellen, ist sie nicht direkt aus Williamsburg nach
Berlin gezogen, sondern hat mehrere Jahre alleinerziehend mit ihrem Sohn Isaak
in der liberalen Gesellschaft Amerikas gelebt. Sie empfindet die hiesigen
Verhältnisse nicht nur als Befreiung, wie die Filme nahelegen wollen, sondern in
vielerlei Hinsicht als seltsam. Der damit zusammenhängenden Anmaßung macht sie
in ihrem neuen Buch Luft:
»'Levi,
sag mir mal ganz klar, ja oder nein', sagte ich ihm, als wir alleine im
Treppenhaus standen. Das Licht ging immer wieder automatisch aus, sodass unsere
Hände in der Nähe des Schalters blieben. 'Gibt es wirklich wieder Juden in
Berlin, wie alle erzählen? Oder ist es nur eine Aufführung des Judentums, die
das entstandene Loch füllen soll? Eine Performance, worin die jüdischen Figuren
eigentlich nur verkleidete Deutsche sind, die sich ihre schönen Geschichten
selbst erzählen?'«
Fundamentalisten in Jerusalem
In der
Rahmenerzählung berichtet sie weiter, wie sie in Jerusalem durch Mea Shearim
spazieren – sie verhüllt und im knöchellangen Kleid, ihr Freund in einem hellen
Sommeranzug. Ihre Gruppe fällt auf, weil sie nebeneinander laufen; die Bewohner
gehen hier hintereinander, d. h. die Männer vorn und die Frauen folgen ihnen mit
gesenktem Blick. Die Gruppe gelangt aber weitgehend unbehelligt zum ehemaligen
Kaiserlich-deutschen Blindenheim, 1903 erbaut von protestantischen
Missionaren, in dem sich heute die religiöse Grundschule der örtlichen
chassidischen Gemeinde befindet. Frau Feldman erinnert an den Besuch Kaiser
Wilhelms 1898 in Jerusalem und merkt an: „Die deutsche Beziehung zu Israel ist
viel älter als die moderne nationalistische uns glauben lassen will. Die
aktuelle Beziehung, die von Schuld und Verantwortung geprägt ist und alles auf
den Holocaust bezieht, steht hier weit im Hintergrund.“ Dagegen befinde sich
Israel heute auf dem Weg in eine fundamentale Theokratie – ein Plan, der auch
mithilfe der hohen Geburtenraten der orthodoxen Familien durchgesetzt werde:
„Ich redete von Geburtenraten, weil die Säkularen es nicht einmal schaffen, sich
in einer Generation zu ersetzen, während die Ultra-Orthodoxen sich alle zwanzig
Jahre mindestens verzehnfachen.“ Das betreffe auch die säkularen Juden: „Niemand
ist eine größere Hilfe der Fundamentalisten als der aufgeklärte, emanzipierte,
gebildete Westler, der ihnen den roten Teppich auslegt, um aus lauter Romantik
seine zukünftigen Unterdrücker zu bejubeln.“
Taube Ohren unter den Kippot in Berlin
Bringe
Sie diese Dinge allerdings in Berlin vor, so stoße sie bei den deutschen Juden
auf eine „harte Wand der Dementierung“: Hier erkläre man sich die Welt aus dem
Holocaust heraus, für den Deutschland verantwortlich gewesen sei. Mit dieser
einzigartigen Projektionsfläche, wie es sie sonst nirgendwo gebe, entstehe ein
Bild von Israel als Fata Morgana. Die Verhältnisse dort dürften nicht näher
betrachtet werden. Sie zeigt sie anschaulich an Figuren wie Michel Friedman, den
sie für einen einfachen Kriminellen hält. An ihm werde allerdings der von ihr
zitierte Judenfetisch manifest:
»Es
wird kein Zufall sein, dass der beliebteste Jude dieses Landes sich immer noch
auf diesen Titel berufen kann, obwohl er nachweislich sein Kokain am liebsten
mit verschleppten ukrainischen Prostituierten (und das in einem Land, in dem die
Prostitution legal ist!) zu sich nahm. Ein Kind von Schindler-Geretteten, der
einerseits als Beweis dafür gilt, dass es auch die guten Deutschen gab,
denen er sein Leben zu verdanken hat, und andererseits die antisemitische
Vorstellung erfüllt, indem er diesen Deutschen auf gewisse Art bestätigt, die
Juden hätte das Schicksal vielleicht nicht grundlos getroffen? […] Ich verstehe,
warum man diese Juden in der Öffentlichkeit hervorhebt, um alles schlechtzureden
und mies zu machen, denn sie bedienen auch einen größeren Instinkt, nämlich den
traditionellen Judenbegriff weiter aufrechtzuerhalten.«
Feldman ersetzt
dagegen den immerwährenden Holocaust als Objekt ihrer Wut durch eine Verve gegen
den Judenfetisch, der sich in Deutschland auf diesen gesetzt habe. Ihr
Zorn gilt damit der Infamität der Gegenwart, die die Vergangenheit dazu
verzweckt. Diese Kritikfigur gleich derjenigen von Amos Elon (1926-2009), dem
kritischen Journalisten, der für Haaretz ebenso schrieb wie für den
New Yorker und die New York Review of Books. Auch Elon verwendet den
Begriff Fetischismus zur Kritik der Funktionalisierung der Heilsgeschichte der
Juden im Namen der unheiligen Seiten der säkularen Politik des Staates Israel.
Es ist nicht unmöglich, dass Frau Feldman, die gebildet ist, den Begriff des
Fetischismus bewusst oder unbewusst von Elon entlehnt.
Bühnenjuden. Von der Identität zum Identitären
Im XVII.
Kapitel reflektiert Feldman über antisemitische Elemente in der Candide-Aufführung
des australisch-jüdischen Regisseurs Barrie Kosky, die sie mit entsetzten
Freundinnen in der Komischen Oper in Berlin im Herbst 1919 besuchte.
Unverblümt traten dort Karikaturen der Ostjuden auf der Bühne auf. Die
Freundinnen, die die Vorstellung früher verlassen, versuchen sich das
folgendermaßen zu erklären:
»Juden,
die keinen eigenen Bezug zu ihrem Judentum haben, denen bleiben nur die Bezüge
der Nicht-Juden. Und die sind meistens, wenn nicht offen antisemitisch,
zumindest vom Antisemitismus geprägt.«
Feldman spinnt
den Gedanken eines solchen jüdischen Simulakrons weiter: „Gibt es
überhaupt noch etwas am Jüdischsein, was wirklich jüdisch ist?“ Damit trifft die
Autorin den Kern der Sache. Der Begriff Identität lässt sich in diesem
(und wahrscheinlich auch in allen anderen Zusammenhängen) nicht sinnvoll
verwenden. Der griechische Dichter Pindar und die Klassik kannten noch die
Spannung von „Werde, der Du bist!“, aus der dann Friedrich Nietzsche 1888 in
Ecce homo „Wie man wird, was man ist!“ macht. Da war er aber bereits vom
Wahnsinn gezeichnet. Wer aber soll heute „mit sich identisch“ sein? Was soll
eine „jüdische“, eine „deutsche Identität“ angesichts der Globalisierung der
Kultur zu Zeiten des Internets bedeuten? Diese Frage stellt die Autorin in ihrem
Buch. Hier treffen zwei verschiedene Dispositive aufeinander; das erste folgt
der Vorstellung einer autonomen Volks- oder Kulturgeschichte (oder, nicht viel
besser, einer selbstgewählten Identität, der das Gegenstück abhandengekommen
ist), das zweite bemüht sich um die ökonomischen Grundlagen derselben. Der
kulturelle Diskurs und der ökonomische passen nicht zusammen: Je mehr die Welt
aufgrund der kapitalistischen Ökonomie vergesellschaftet wird, je mehr die
einzelnen kulturellen Einheiten ihre vermeintliche Autonomie aufgeben, umso
hartnäckiger hält sich die Rede von der jüdischen, deutschen und was auch immer
Identität. Anhand der Juden und ihrer Diaspora zeigt sich das Absurde einer
Identität als Entität; es handelt sich vielmehr um eine Kategorie der
vorletzten Dinge, um Mittel also, nicht um Zwecke. Auf die vereinheitlichende
und zugleich trennende Zentrifuge des Kapitalismus hatte bereits der Fascismus
in Italien, Spanien und Deutschland mit seiner Vorstellung der Rassen reagiert.
Heute kommt es im Namen solcher Identitäten zu einer erneuten Wiederkehr
völkischer Motive und rassistischer Sichtweisen, wenn behauptet wird, mitten in
dem verschlingenden Strudel der weltweiten Ökonomie gebe es ein festes Land aus
ethnischen Inseln. Deborah Feldmann hat das erkannt und geht dagegen an, sie
verwendet aber dennoch eine soziologistische Sprache, mit der man diese Vorgänge
nicht wirklich verstehen kann. Immerhin aber stellt sie in ihrem Text einen
autonomen Kulturbegriff infrage.
Neue Großmannsphantasien. Antinomien des Philosemitismus
Die
letzten Kapitel – die immer kürzer werden, je mehr es dem Ende des Buches
entgegen geht – sind erneut den Verwerfungen der deutschen Konvertiten gewidmet.
Es geht um den Skandal um Gomulka, um seine Reden und Phantasien von der
zukünftigen Führerschaft seiner Stipendiaten oder um andere Zusammenkünfte in
Berlin, die von den zum Judentum konvertierten vormaligen Christen nun im Stil
einer Mafia als Karrieresprungbrett verwendet werden. Hier argumentiert Feldmann
ähnlich wie Norman Finkenstein in seinem umstrittenen Buch über die
Holocaustindustrie.
Auch das XXIV. Kapitel handelt in diesem Sinne nur von einer vermeintlich
„innerjüdischen Angelegenheit“, nämlich einer Bar-Mizwa-Feier. Die
Synagoge in der Pestalozzistraße in Berlin wird ebenfalls von einem
konvertierten Rabbiner geleitet. Die Zeremonie dauert drei Stunden und am Ende
scheint der Autorin durchaus eine annehmbare Version von Religion auf. Diese
wird dann aber jäh von Großmannsphantasien konterkariert:
Der Rabbiner
sagt nun das letzte Gebet auf […] und ich nicke zu seinen Worten und denke mir,
so ist Religion eigentlich gar nicht so schlecht, wenn es nur immer so wäre,
könnte es wirklich was Gutes bedeuten, und dann dürfte auch jeder dabei sein,
Jude, Nicht-Jude, was macht es aus, Hauptsache Frieden auf der Welt, und dann
beendet der Rabbiner sein Gebet mit dem Satz: O Herr, mache, dass alle
Bewohner der Welt einsehen, dass Israels Gott ist König.
Mit anderen Worten, hier wird im Namen der Religion die Suprematie der Juden
über alle Völker proklamiert. Das ist Fundamentalismus, bei dem es gleich ist,
ob er von moslemischer, christlicher oder jüdischer Seite verkündet wird.
Gegen den Fundamentalismus: die Aufklärung
Das
alles ist klug und hintersinnig erzählt, mit melancholischem Witz und
Geistesblitzen. Feldmann gewährt ihren Lesern aber auch einen erschreckenden
Einblick in die Retorte der neuen jüdischen Moral in Deutschland, die es ohne
ihre Umgebung nicht gäbe. Auch daraus gibt es keinen anderen Ausweg als den der
Aufklärung.
Artikel online seit 13.05.24
|
Deborah
Feldman
Judenfetisch
Luchterhand
272 Seiten
24,00 €
978-3-630-87751-8
Leseprobe & Infos
|
